..."las necesidades sexuales de la mujer tienen un carácter menos intelectual, porque, en general, su vida psíquica está menos desarrollada (...) Porque la mujer es un ser más instintivo que el hombre, para encontrar la calma y la paz no tiene más que seguir sus instintos"...
"El Suicidio" (1897)
Émile Durkheim
Bueno, sí, está bien, Émile vivió en el siglo XIX. Está bien, nunca fue ni creo que ya sea mujer. Tal vez inmerso de cabeza en el paradigma de la época (ese mismo que le llevó a escribir que la mujer era menos inteligente porque tenía el cerebro más chico) creyó fehacientemente en la inferioridad femenina, inferioridad que en este apartado demuestra con eso de "instintiva".
Y así como nunca fue mujer es que no puede saber que estaba errado, algo que más de un siglo de experiencias, de liberación, de feminismo le hubieran demostrado. La mujer piensa, razona, se culpa antes, durante y después. La mujer, menos aún en el siglo XIX, no seguía sus instintos. Eso estaba reservado para el hombre, que sí podía tener sus actos sexuales "razonados", según la opinión de Durkheim, fuera del matrimonio, antes del mismo, etc. Ahora, mi duda es, ¿hay algo más intelectualizado, más racionalizado, más social (por obligatorio, siguiendo los conceptos durkheimianos) que atarse a una familia, a un marido por conveniencia, sin soltar el cuerpo ni hablar de ello? Y si venimos más adelante, más a la "liberación femenina", también nos encontramos que hay culpa. Y la culpa es social. Y todo lo social no puede nunca ser instintivo.
Sin embargo, me encantaría creer en usted, Monsieur Durkheim. Me encantaría dejarme llevar por mis instintos y encontrar, así, la calma y la paz.
9 comentarios:
Excelente, Srta Ling. El análisis de Durkheim sobre la sexualidad femenina demuestra lo alejado que ese autor estaba de las mujeres. Las mujeres eran el concepto de mujer que él habia puesto sobre ellas. Pero también demuestra lo poco mujer que era él. Quiero decir, la afirmación del estereotipo de masculinidad no sólo se ve en esa foto barbuda.
Lo bueno de esas citas, es que me ayudan a estar cada vez a un paso mas de la comprensión femenina...
Cuando llegue avise, Graham, así cambiamos otra vez. No es cuestión de hacerles la vida fácil.
Eso nos pasa por domesticarlas tanto que hasta escriben bogs... y ahora nos cuestionan... Srta Ling vuelva a su pais, pongase quimono y arroye los deditos.
Muy buena esa cita. Donde la encontraste! YO puedo dar fe que solo instintivas no son. Porque sino no tendría tantos problemas con mi suegra (o si?). Y con relación al sexo: que tanta intelectualidad; "a disfrutarlo". Ahora resulta que "pienso y luego... tengo sexo?"
Interesante tu blog. Mira este: http://matenamisuegra.blogspot.com/
Pero miralo con humor. Y como dice majul "no creas todo lo que lees"
Es increíble la medida en que alguien puede ser hijo de su tiempo. Pienso en Nietzsche y su misoginia; me da temor intentar pensar en Heidegger... nadie podría alegar siquiera el derecho a cometer tamaños "deslices" y menos de esa tan sostenida manera en el tiempo.
Ahora, la novedad de Durkheim y Majul en una misma página. Eso sí es una verdadera sorpresa.
Duh! :( stoy casi apunto de llorar, estaba haciendo un ensayo a cerca de la discriminación sexual y del papel de la mujer, etc. lo trataba de unir con el estructural funcionalismo de Durkheim pero veo q para este no significó nada la mujer..
Bueno excelente entrada! Seguiré con mi ensayo y ps ni modo jeje.. sería para mi un honor que lo leyeras!
Duh! :( stoy casi apunto de llorar, estaba haciendo un ensayo a cerca de la discriminación sexual y del papel de la mujer, etc. lo trataba de unir con el estructural funcionalismo de Durkheim pero veo q para este no significó nada la mujer..
Bueno excelente entrada! Seguiré con mi ensayo y ps ni modo jeje.. sería para mi un honor que lo leyeras!
hay muchos ejemplos de este tipo, en donde varones filósofos, científicos, legisladores, en uso exclusivo de la palabra (uso que tenían y que se aseguraban) afirmaban nuestra inferioridad a raja tabla. te dejo algunos textos que te pueden interesar:
un artículo de diana maffía:
http://bob-hall.net/maff%EDa.html
es un poco largo pero pasa revista a varios filósofos. maffía me parece una de las feministas más importantes a nivel local. para mí, es una de las mejores.
te dejo su página:
http://dianamaffia.com.ar/
ahí hay colgados más textos de ella, sobre diversos temas como aborto, epistemología y también hay cosas sobre prostitución.
hay un filósofo que es la excepción a la regla: John Stuart Mill, casado con Harriet Taylor, una feminista importante. si encuentro una dirección, te mando un texto que tengo. es mi filósofo preferido.
un beso grande.
Publicar un comentario