Y yo lo quiero tanto a Fresán

Era hora que alguien fuera sincero. Y ya no hací­a falta otra muestra, después de lo del viernes... Pero Fresán ha terminado de caerme bien. Cuando dice cosas así:

Porque hace poco más de un año, yo escribía en las páginas de un suplemento de este diario que “Scarlett Johansson es una belleza rara, una rubia diferente, un cuerpo que no es el de una sex-symbol (y al que, por algo, se encuadra poco en sus películas) y una joven de atractivos que no son ni fueron los de la típica lolita” y que “si hay algo que resulta fascinante en Scarlett Johansson es su verosímil normalidad. Más que una actriz adentro de un personaje parece una persona afuera de una actriz. Alguien que –en más de una escena– parece muy lejos de allí, más cerca de la butaca que de la pantalla”. En mi descargo, citaré que en la misma nota también advertí que “el gran riesgo, claro, está en que la novedad se agote, la rareza se vuelva cliché, el original se clone una y otra vez a sí mismo, y que la rubia se nos antoje cada vez más teñida y previsible y desesperada”. Lo que no me excusa pero, al menos, me justifica un poco, a la hora de confesar que yo también fui víctima de la Fiebre Escarlata, de la Escarlatina, del Efecto Scarlett.

Parece que toda esta capa cool, intelectualoide, progre del Buenos Aires actual ha caí­do en esta fiebre escarlatina de la que habla RF. Criticar, aunque sea constructivamente, a Scarlett me deja en el mismo lugar que cuando critico a Calamaro o -deberí­a limpiarme la boca antes de hacerlo- a Drexler. Y yo también caí­ en esa fiebre, no sé si tanto, pero en mis intentos por ver si de verdad no me gustaba o si eran prejuicios, me puse a ver sus films. Y me enganché con Ghostworld. Me sentí­ identificada con su personaje. Más que con el de Thora Birch , que tal vez se pareciera más a mí.

TRES ¿Y cómo curarse? ¿Cómo despertar del hechizo? La solución es sencilla, pero un tanto drástica, y consiste en exponerse a la radiactiva sobredosis de dos films con Scarlett Johansson en el mismo día.

Lo mí­o no fue en el mismo dí­a. Fue un tiempito después. Cuando la volví­ a ver en Lost in Traslation. Y vi que hací­a el mismo mismo personaje que habí­a hecho en la otra pelí­cula. No era el mismo personaje, simplemente que su carita redonda, su cuerpito í­dem, la expresión facial que parece siempre a punto de llorar, y sus movimientos más que torpes, ya no son una marca registrada sino simplemente una reiteración que, considero, es abusiva.

La primera se titula La Dalia Negra (...)Y aquí está ella, haciendo de, sí, femme fatale, explotando esa gracia neumática que la relaciona con los pin-ups del Hollywood clásico, contoneándose en faldas ceñidas, fumando en boquilla y, finalmente, luego de tanto esfuerzo, tan sólo consiguiendo (lo mismo va para sus compañeros de reparto, Hillary Swank y Josh Hartnett, en el que posiblemente sea el casting más errado de los últimos tiempos) el mismo efecto de mamarracho que, voluntariamente, buscaba y encontró la alguna vez niña Jodie Foster en Bugsy Malone, aquella farsa de Alan Parker con niños disfrazados de gangsters. Salí de allí tambaleándome, pensando que más sex-appeal tenía el Fidel Castro gimnasta en su reciente “pequeño material fílmico”, y en la sala de al lado daban Scoop, la nueva de Woody Allen y, de lejos, uno de los peores títulos de toda su carrera. Un despropósito con mago, fantasma, asesino, periodista amateur y aristocracia inglesa. Y a esta altura cabe preguntarse si eso de filmar una película al año es cláusula de algún leonino contrato mefistofélico porque, si no, resulta inexplicable que Allen se sienta obligado a presentar algo tan poco necesario, nada inspirado y sin gracia alguna. Y aquí, Scarlett Johansson –quien tan bien había estado como disparador carnal-criminal en Match Point– sucumbe a eso que Allen suele hacerles de tanto en tanto a sus supuestas y rotativas musas. Léase, véase: Allen les calza sombrerito, las viste con ropa bohemia de marca, les pone anteojitos, las hace tartamudear mucho y las presenta como chicas atolondradas, pero encantadoras. Y enseguida queda claro que Johansson no es Diane Keaton y que ni siquiera es Mia Farrow. Y que si de algo carece en absoluto es de gracia y de tempo cómico, al punto que todos los remates de chistes que le tocan a ella producen una y otra vez la incómoda sensación de ser la penúltima línea, la línea que precede a la carcajada que nunca llega porque... corte y a otra cosa.

No sé cuál es el placer, todaví­a no puedo entenderlo, de que un tercero exterior, sobre todo si lo hace con cierta autoridad, diga lo mismo que uno piensa. Tal vez caer en esa falacia de autoridad de la que tanto nos han advertido. Claro que, lo que nos queda a nosotros, los que gozamos con esto, es que muchas más personas nos van a odiar de lo que lo pueden llegar a odiar a él.

CUATRO Y –perdón Winona, disculpas Natalie, no volverá a ocurrir Nicole– cómo fue que sucumbimos, dónde nos engañaron tan pero tan mal y tan pero tan feo. La respuesta es sencilla: fue en Tokio, en una película llamada Lost in Translation. Fue ahí y entonces que todos creímos que queríamos tanto a Scarlett cuando –en realidad, ahora lo comprendemos– lo que tanto y con tanta fuerza en verdad deseábamos era ser Bill Murray.

Aunque yo lo decí­a antes.