El romanticismo de la huelga general y el romanticismo de la esperanza revolucionaria como tales es lo que cautiva a estos intelectuales. Si uno los observa, apreciará que se trata de románticos incapaces psíquicamente de adaptarse a la vida ordinaria de cada día y a sus exigencias, o que sienten una aversión hacia ella, y por eso suspiran por la gran maravilla revolucionaria, y, si se presenta la ocasión, por verse ellos mismos en el poder. Por supuesto, también entre ellos existe gente con dotes de organización. Pero la pregunta es si los obreros estarían dispuestos a someterse precisamente a su dictadura.
El Socialismo (1918)
Max Weber
13 comentarios:
duro.
preciso.
perfecto, diría.
aunque en un contexto limitado: la actualidad y, podría ser, algún partido ridículo del trotskismo. porque decir esto en 1918 era una guachada.
por otra parte, lo de "incapaces psíquicamente de adaptarse a la vida ordinaria de cada día y a sus exigencias" es un golpe bajo innecesario. y, ensalzar a determinadas "exigencias" de esa "vida ordinaria" es algo bastante desagradable.
bueno, es weber y el orden. (consigna de parcial domiciliario!)
lo que me gusta es el acento puesto en la realpolitik, eso es genial.
Che gracias por la participación que mandaste en el blog, y te cuento algo, estuve apunto de poner ese tema por Masliah -soy archifanatico del uruguayo- pero me dio fiaca y puse gardel. Es mas la canción la tengo mas en la mente por el quia que por la original.
Muy Bueno el blog
Montonero Weber Renuncie!!!!!
PD:Che, lo de Weber no me gusta, no lo dice con buena leche la crítica al socialismo -pensando que si o si el socialimso es una dictadura-, sino que se agarra de las actitudes de ciertas personas -en este caso algunos dirigentes- pero eso no es lo define al socialismo, al comunismo o lo que sea. Es el típico pensamiento que critica lo que no es partiendo de falsos supuestos, el problema que habla de romantisismos -y mas en su época- no eran romanticismos sino acción directa de los descamisados alemanes de esa época, los obreros.
La conciencia de clase del proletario dicta claramente lo que como clase los destaca: no hay uno sólo que no desee ser patrón.
En este caso, me parece que Weber no está criticando a la clase obrera, ni al paso a la acción. Es una conferencia dada a la intelectualidad alemana, y me parece que la crítica corre por ese lado: la pretensión de llegar a una clase que no es la propia pero desde un lugar supuestamente iluminado, superior.
Hoy, es el Chipi diciendole al Pueblo que está equivocado porque no lo vota.
Buenas,
igual no concuerdo Weber lo que dice lo dice con mala leche, hace por malas razones esa crítica, ya que el no cree en el cambio social, o si cree pero su vida es imperdirlo. Y si bien es cierto que si uno lo apura a Weber el no criticaria a la clase obrera directamente, pero si la va a criticar si se hace revolucionaria -como era el caso del fin de la primera guerra mundial en 1918, donde los soldados alemanes que volvian del frente armaban soviets y querian hacer la revolución, de ahi sale el intento de republica social de Weimar- y no era porque los dirigentes romanticos los obligaban, tal el es asi que entre esos dirigentes habia minas como Rosa de luxemburgo, que no eran romanticos ni idealistas, y de hecho terminaron amasijados por eso.
Con respecto al chipi y la izquierda extraterrestre vernacula es tan inexistente -solo existe en nuestros pequeños ambitos universitarios- que ni merece casi una crítica.
Esto que intento decir lo digo porque muchas veces en la militancia universitaria sobredimensionamos a los Trotzcos y pensamos que tienen influencia en otras partes, generalizando y pensando que esas ideas que dicen representar fueron manejadas políticamente como la manejan esos pavos que tienen una mesita en la facultad.
En el caso de Weber -un genio de la burguesia- lo que esta haciendo el tipo es negarle cualquier tipo de conducción a la clase obrera, y la mala fe del tipo es decir que la clase obrera no quiere la revolución, cuando en sus narices ella misma la está haciendo. No por eso creo que no es transportable la opinión del quia.
De hecho la opinión de weber se parece mucho a la de los progres que defienden la teoria de los dos demonios que hablan que en los setenta hubo una conducción extremista ajena a la sociedad que de alguna manera se apoderó de las organizaciones sociales llevando a la gente a situaciones que no querian.
Un abrazo
Gabriel
Arreglo como me expresé.
igual no concuerdo Weber lo que dice lo dice con mala leche, hace por malas razones esa crítica, ya que el no cree en el cambio social, o si cree pero su vida es imperdirlo. Y si bien es cierto que si uno lo apura a Weber el no criticaria a la clase obrera directamente, pero si la va a criticar si se hace revolucionaria -como era el caso del fin de la primera guerra mundial en 1918, donde los soldados alemanes que volvian del frente armaban soviets y querian hacer la revolución, de ahi sale el intento de republica social de Weimar- y no era porque los dirigentes romanticos los obligaban, tal el es asi que entre esos dirigentes habia minas como Rosa de luxemburgo, que no eran romanticos ni idealistas, y de hecho terminaron amasijados por eso.
Con respecto al chipi y la izquierda extraterrestre vernacula es tan inexistente -solo existe en nuestros pequeños ambitos universitarios- que ni merece casi una crítica.
Esto que intento decir lo digo porque muchas veces en la militancia universitaria sobredimensionamos a los Trotzcos y pensamos que tienen influencia en otras partes, generalizando y pensando que esas ideas que dicen representar fueron manejadas políticamente como la manejan esos pavos que tienen una mesita en la facultad.
En el caso de Weber -un genio de la burguesia- lo que esta haciendo el tipo es negarle cualquier tipo de conducción a la clase obrera, y la mala fe del tipo es decir que la clase obrera no quiere la revolución, cuando en sus narices ella misma la está haciendo. Por eso creo que no es transportable la opinión del quia.
De hecho la opinión de weber se parece mucho a la de los progres que defienden la teoria de los dos demonios que hablan que en los setenta hubo una conducción extremista ajena a la sociedad que de alguna manera se apoderó de las organizaciones sociales llevando a la gente a situaciones que no querian.
Un abrazo
Gabriel
Gabriel,
concuerdo, el comentario fue hecho con mala leche. Es más, por eso lo puse. Es uno de los aspectos que más me gustan de Max: su capacidad de chicanear a los demás con altura.
En lo que no acuerdo es en el planteo facilista de ponerlo a Weber como defensor de la burguesía y que no quería la revolución y que por eso es malo.
Con respecto al Chipi, debe ser importante, después de todo, tiene página en wikipedia.
Besos.
es mas, si mal no recuerdo esa cita es de una conferencia que W les da no a intelectuales alemanes sino a la plana mayor del ejercito y en donde les dice (palabras mas, palabras menos) "quedense tranquilos que ese señorcito trosky aca no corta ni pincha ni tiene la mas minima influencia sobre la poblacion y/o la tropa".
lo cual no quita que algo de razon tenga, y que si, sea genial en muchos aspectos
Es raro un peruca "trotskeandolá", pero no puedo evitar contraterrestar mi alma de historiador, en ese momento la revolución socialista si tenia peso en Alemania, y lod e lenin t Trotzky no era un sueño de extraterrestres, y si se perdió fue porque hubo una masacre contra los laburantes por parte del ejercito, justamente hecha por ese ejercito al que le estaba hablando Weber.
El otro punto es que no se hacia la revolución en Alemania en nombre de trotzky sino por otra razones, la perdida de la guerra,la fuerza de la tradición socialista. El decir eso -decir que todo es la influencia de un grupo que pudre las mentes- es la estrategia típica de la derecha, lease doctrina de seguridad nacional en America Latina.
Nadie niega su talento como sociologo pero el tipo, lo que defiende es una basura, y me parece que mas allá que podamos utilizar elementos interesantes de el no podemos dejar de tenerlo en cuenta, estoy seguro que Weber hubiera sido gorila y aplaudido los milicos en la Argentina.
Abrazo
Gabriel
Pd. Me gusta esta polemica
Me gusta esta polemica podriamos -con respeto y altura- llevarla a cabo en nuestros blogs.
Saludos
Gabriel
Otro tópico polemico para desarrollar, si creo que de Nietzsche de alguna manera sale la base filosofica del nazismo
Una punta muy fuerte la que tira en su último comentario, Gabriel...
Ahora, la cuestión es otra. ¿Eso lo hace susceptible de que toda su obra sea negada? ¿Entra también en ello Heiddegger? Aunque en este último caso se suma las cuestiones de responsabilidad personales, y ahí cualquier análisis se complejiza y amplía.
Así que, como este blog no se actualiza casi nunca, puedo abrir un post que empiece con el comentario anterior.
Saludos y feliz cumpleaños.
igual W es medio como sarmiento, un tipo que de tan complejo es inimputable; e'cir : se pueden tener tantos argumentos "a favor" como "en contra" y siempre tener algo de razon
Invitamos
Dialéctica
y...
“No Chilla”
(Ensamble de percusión)
Viernes 26/6
21.30hs
Asamblea de San Telmo
San Juan 803
(Esquina Piedras)
Entrada libre y Gratuita
"Buffet Popular"
Publicar un comentario